影片連結:http://www.dawn.land/video (Dawnland團隊製作的中英雙字幕版本)

《內容》
聽證會在美國眾議會的外交事務委員會舉行。國務院派出代表(作證人)Kin Moy(東亞-太平洋事務的副助理國務卿梅建華)出席,接受眾議院外交事務委員會兩黨委員的質詢、藉此了解現階段美國當局對台政策的態度與實際執行情況。會中,各委員基於亞太防禦、制衡中國、台美友誼等面向,表達希望透過台灣關係法、繼續深化美國對台灣在經濟、國防與國際外交上的支持。

《心得》
許多人在看完這個影片,因為美國眾議院委員極力促成台灣加入TPP、或其他國際組織而開心;但從這80分鐘聽證會的影片其實也看到,台美關係依舊被「一個中國」原則束縛,而美國當局對台灣加入TPP、至少就聽證會中,國務院代表所展現的態度,也僅是鼓勵台灣表達加入TPP的興趣。

這其實也不算太意外,畢竟台灣關係法的制定,即源於美國於1979年終止與中華民國的政府關係、並與中華人民共和國建交後,為續維持西太平洋和平,才制定此國內法來規範美國與台灣間的關係。台灣關係法的制定,背後自然有美國的政治考量與立場。

不過這場聽證會中也可以看到目前美國當局對台灣的支持並不若想像。兩黨委員不斷質詢當局是否為維持或討好北京當局犧牲台美關係。德州Randy Weber (藍迪.韋伯)委員,直白地問國務院代表,「『一中政策』都不會讓你(美國當局)覺得困擾嗎?」並且不斷引克里米亞被俄羅斯併吞之例,表達他對台灣與中國關係的關切;而紐澤西州Chris Smith (克里斯.史密斯)委員,不但質疑「一中政策」,甚至直問:「難道不能是『一中一台』政策嗎

但面對以上的質詢,國務院代表僅解釋,當局做法符合「台灣關係法」與「中美三個聯合公報」,以此作為他們續行一個中國原則、以及傾向不出售新F16戰機等政策的基礎。

註:中美三個聯合公報中,美國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府、另外也承諾會逐步減少對台軍售

******

1949年代表中華民國的國民黨退守台灣、以黨領政,聲稱整個中國大陸為既有國土,其「一個中國」原則所帶來的宿命,也隨之加諸台灣人民身上。在當時,「一個中國」是中華民國政府冀望反攻大陸所立下的原則,但在1971年聯合國的決議中,「一個中國」也是國際共識,中華民國政府被迫推出聯合國

隨著前總統李登輝先生,在其任內以終止《動員戡亂時期》、廢止《動員戡亂臨時條款》,其後並藉由修憲、總統民選的實行,中華民國逐漸「台灣化」,在法理上、實質政權上宣告台灣是主權獨立的國家。近幾年的確有相當高比例的國民,對外以台灣稱呼自己的國家、聲稱自己是台灣人。

但台灣已如我們所認為,是個主權獨立國家了嗎? 

事實上,國際普遍認定中華民國與中華人民共和國間,仍是內戰未決的關係。以美國為例,在20139月美國國會的政策報告中,不承認中國對台灣宣示的主權、但也未承認台灣是一個主權獨立的國家。真要追溯,台灣領土定位的問題,其實自1945年的二次戰爭結束日本戰敗便開始,沒有原管理國的權利移轉,也沒有任何國際會議處理台灣領土的定位,台灣還沒「獨立」,便被中華民國政府「佔據」。六十幾年來的發展下來,雖然我們有了國家的樣貌,但卻說不上來台灣究竟是從何時「獨立」出來的?

幾年前讀到黃居正教授所寫的文章,提到著名國際法學者James Crawford(克洛福)所著的《國際法下國家的成立》在1979年第一版中,認定台灣並非國家。在2006年再版時,當克洛福重新檢視台灣國家定位時,仍認為台灣尚不是主權獨立的國家。(以下節錄黃教授文章內容,以引號區分之

"在1949年與1970年間,有兩個關鍵性的現實,足以左右有關台灣法律地位的最終合理推斷。那就是世界各國對「兩個交戰政府的承認」,以及「聯合國中國會籍」的問題。"

當時兩邊政府都明白宣示追求中國統一的意願、加上聯合國通過決議驅逐中華民國,這些都影響台灣以一個國家自居。

"在1990年初台灣政府大幅修改憲法,而且漸漸調整過去對台灣法律地位的主張,不過,這些作為與言論,都不足以改變台灣屬於中國領土的法律地位。"

"憲法增修條款及法院實務,都有意將台灣的治權(法律)自我限制在台灣及澎湖,但是,增修條款與其子法,並未將中國大陸視為外國,而是將中國區劃為「自由地區(台灣)」與「大陸地區(中國)」"

換言之,雖然台灣政府修改憲法,但未明白區隔台灣與中國。即便政府體制台灣化,"因為從不明白宣示台灣獨立、也從未以獨立台灣的國家身分尋求國際承認,使得台灣是一個處於內戰狀態之下的「地方性事實政府(local de facto govern ment)」迄今仍然沒有改變。"

"儘管台灣在事實上,除了「國家承認」之外,已經滿足了其他一切國家成立的要件,卻因為台灣從不明白宣示自己是獨立的國家,以致世界各國也普遍不承認台灣是一個主權獨立的國家,所以台灣終究不是一個國家。

參考網址:http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=85974 (黃居正 台灣主張了什麼?)


我們自己在家裡不斷喊著台灣是主權獨立的國家,但在外國國際法學者的眼中竟不是這麼一回事,甚至認為我們所說與說做的,全然背道而馳。晴天霹靂。

*******

近幾年,為了避免族群對立,各種型態的「維持現狀」是政治人物標榜的路線。然而,「維持現狀」也就是讓台灣繼續維持在這種懸而未決的現狀。這樣的現狀只能是過渡期、而不是一個永久的選項。非常現實、也非常慘忍地,「統一」或是「獨立」,我們只能選擇一邊。這也是為什麼有人認為,如果台灣想要自稱主權獨立的國家,正名和制定新憲是下一步。

當然,無論是以獨立稱之、正名稱之、建國稱之,台灣人民面對的風險、成本和門檻逐年增加,伴隨的是中華人民共和國是否會因此武力犯台、國際上是否願意承認等議題。但也得承認,目前國際各國在一中的政策下,在政治軍事的考量下,也沒有承認台灣是個國家的打算。它只是偏安的選項,台灣人終究得做出選擇。只是我們還沒有意識到這件事的必然性。也或許,好的時機點還未到。

談到「獨立」一詞,一定會談到該國是從什麼國家/政權脫離出來的。日領時代,台灣人想從日本統治底下獨立出來;兩蔣時代,台灣人爭取從外來政權脫離出來。然而,隨著總統民選、隨著政黨輪替、隨著以黨領政的淡化,現在說要從中華民國或是國民黨政權脫離,對許多人來說,似乎已不是一個具說服力的說法。更有許多人認為:依現狀來看,台灣是個主權獨立的國家,何需獨立?

那倒不妨思考從這個角度思考:台灣主權獨立,但他現在是個國家嗎?

一旦思考到這個層面,國家的定義、台灣的定位,許許多多的問題變會開始刺激思考。如果尚不想糾結在那些複雜的名詞和歷史中,那撇開愛恨糾葛的歷史,單純審視自己身為台灣人民的心意吧:如果在國內,我們享受主權獨立的自由、我們因為自己民主的成果而驕傲,那在國際上,我們不該致力追求國際外交上的獨立.追求一個不用再綁手綁腳、可以名正言順說出的國家名,追求在國際上擁有一席之地的國格嗎?

 

如果多數人都認為主權獨立是個值得守護、值得驕傲的成果,我們這一代該開始好好地在各個面向宣示自己。在國名上、在憲法上、在行動上、在意識上。既然我們有國家之實,也該爭取國家之名。

 

以往總在選舉期間才提統獨、才提國家定位,也因此多數人對於統獨只有會造成分化與對立的壞印象。但私以為統獨會造成族群分化的時代已逐漸遠去民族更加融合、民主更加成熟的現在,只要多數人想要在要在「主權獨立的國家」這條路上走下去,便會匯集出屬於這一代的台獨意識。

 

但如果我們想要隨波逐流,抱歉,現在美國因為戰略因素幫著台灣,但也請別忘了對他們來說,他們自己的國家才是最最重要的。不能輕忽近來在美國出現的棄台輿論,不能一廂情願地認為美國台灣關係法是永恆的屏障。

******

最後,僅藉著徐展元真性情的呼喊結尾

「我~真~的~好想贏韓國!()

「我~真~的~好想揍飛你們這些機雞歪歪的美國、中國、聯合國、和其他大大小小國家。順勢承認我們是個國家,有這麼難嗎?(艮!

參考網站: (悲觀者敬請小心服用)

http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=85974 黃居正 台灣主張了什麼?
http://www.my-formosa.com/article.aspx?cid=5&id=54460「棄台論」再起 美國學者:告別台灣
http://nationalinterest.org/article/say-goodbye-taiwan-9931 Say Goodbye to Taiwan (John J. Mearsheimer)
文章標籤
創作者介紹

鐵手鐵腿副阿桑

副阿桑 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()