最近很多人在討論多元成家民法修正草案。有支持、有反對、也有針對某些點提出的質疑。無論如何，能引起討論，真是個好現象、令人振奮。
社會比我們想像中多元太多了
社會上有太多種不同形式的關係，也同樣地在追求愛與家庭。如果法律與社會能夠有更多的彈性和包容，讓更多人去享受這件美好的事情，我認為是很棒的事。討論多元成家民法草案的同時，也讓我重新細看、那些存在庶民社會中、但平時幾乎沒有察覺到、林林總總的關係。一旦越了解社會組成是如此地複雜、越覺得沒有必要去堅持事情只有單一解法。
關係的解約與續約，可以不用如此僵直
看到一個插畫家、作家這樣註解伴侶制度中「單方面解約」這個提議：「單方面解約、保障的是真心真意的那一方。亂搞的一方、或是無法努力維護生活的一方是會被fire掉的。」非常同意這樣的切入點。其實我覺得，即便婚姻關係也採取這樣的制度，也並非不可行，說不定還更貼近關係開始與結束的自然。
岔開話題---之前曾經引起討論的「五年更新一次結婚合約」的想法，也很不錯。一段時間，雙方坐下來決定是否願意展延關係。我覺得，即使沒有這樣的法規，夫妻自訂每隔多久審視一次，比起渾渾噩噩過了幾十年，不是溫馨浪漫許多嗎? (想想，如果訂定關係每天展延，不時聽到彼此說：『那我們今天繼續在一起嗎？』『好阿，那今天繼續在一起吧！』是不是超級激情的！）
價值觀是持續的推翻與堆積而來的
討論串串中，會有人提問：這樣的法案，會不會帶來社會衝擊？我在想：社會衝擊的定義是什麼？是社會問題、還是價值觀的衝擊？如果是社會問題，要看這社會問題是本來就存在的，還是真的是這個法條制度所帶來、或是助長的？配套的方案，或許需要由此延伸出來。
如果是價值觀的衝擊，反而單純自然。想法上的衝擊，隨著時代潮流，一直都是有的。價值觀逐漸成熟、並成為主流的過程中，就是在衝擊原有的價值觀。大家參與討論、丟出立論、提出爭議處、並設法完善它，就會逐漸堆疊出每個時代價值觀的主軸。過去曾經轟轟烈烈地爭取女性和非裔美國人的人權，一百多年過去，現在若有人還將他們看做次等公民或奴隸看待，相信大夥兒一定瞪大眼覺得不可思議地荒謬。但在當時，那是價值觀的衝擊。
以上可能過份樂觀了。
過去許多思想上的革命，不乏要犧牲性命、付出代價的。
不過，現在各路人馬可以在街上、網路上、電視上激辯，
就是在享受過去價值觀改變的成果吧。
留言列表
